Rapport des forces autour du Donbass
April 11, 2021 Par David Sant pour le Saker Blog
https://thesaker.is/incentives-joe-biden-and-vladimir-putin-possible-moves-donbass-crisis/
Version française et anglaise
Plusieurs analystes ont écrit des articles sur la façon dont la Russie est susceptible de répondre sur le théâtre à une offensive de l’Ukraine pour relancer la guerre du Donbass. Mon objectif dans cet article est d’examiner la psychologie et les incitations de Joe Biden et de Vladimir Poutine, ainsi que les mesures possibles que chacun d’eux pourrait prendre en réponse à la crise du Donbass.
La nature du différend
Il est assez bien établi que deux motifs principaux semblent être à l’origine de la pression atlantiste sur la Russie et de l’expansion continue de l’OTAN vers l’est. La question la plus importante est que la Russie, l’Iran et la Chine semblent résister de plus en plus à la règle de l’hégémonie mono-polaire atlantiste appliquée par l’armée américaine et l’OTAN.
Comme quelqu’un l’a dit récemment, l’empire américain est un empire monétaire qui se maintient en forçant toutes les transactions énergétiques à être évaluées en dollars américains et en contrôlant les points de transit de l’énergie. En s’éloignant de l’utilisation du dollar pour les transactions pétrolières et gazières, la Russie, la Chine et l’Iran représentent une menace mortelle pour l’empire.
La question secondaire, celle qui détermine le calendrier, est le contrôle des oléoducs et gazoducs. En bref, les États-Unis veulent que l’Europe utilise le gaz et le pétrole contrôlés par les Américains, c’est-à-dire le pétrole saoudien et qatari, et le GNL américain. Ils veulent créer des pipelines et des voies de livraison pour l’énergie contrôlée par les Américains, et fermer ou empêcher les voies de livraison de l’énergie russe. Les trois points chauds actuels sont la Syrie, l’Ukraine et le tracé du gazoduc Nord Stream 2, qui sont tous trois des voies d’acheminement actuelles ou potentielles.
Il y a plusieurs années, les États-Unis ont réussi à faire pression sur la Bulgarie pour qu’elle annule le gazoduc South Stream qui traversait la mer Noire. Cependant, les sanctions américaines n’ont pas réussi à dissuader l’Allemagne de permettre aux Russes d’achever le Nord Stream 2. À quelques mois de l’achèvement du projet, les États-Unis semblent déterminés à l’arrêter à tout prix. Cela semble être le motif qui a incité le gouvernement ukrainien à envahir le Donbass.
Si la Russie défend le Donbass, elle sera diabolisée dans la presse occidentale, et cela sera utilisé pour faire pression sur l’Allemagne afin qu’elle annule Nord Stream 2. Du point de vue américain, amener les Ukrainiens à combattre les Russes affaiblit les deux, sans coût politique pour les États-Unis. Je pense que l’administration Biden fait une erreur de calcul majeure en poursuivant cette approche. Au cours des sept dernières années, la Russie a absorbé série après série les sanctions et les provocations du gouvernement américain en Ukraine et en Syrie.
Le régime Biden semble supposer que s’il déclenche maintenant une guerre dans le Donbass, la Russie continuera comme par le passé à absorber les coups sans riposter. Je pense que cette fois-ci, ce sera différent. L’histoire et la psychologie de Biden et de Poutine Vladimir Poutine a été choisi par les responsables occidentaux pour remplacer Boris Eltsine en 1999, en grande partie parce qu’il était connu pour être fiable. Cependant, Poutine a surpris ceux qui l’ont nommé en se retournant contre les oligarques et en maîtrisant le chaos qui démembrait la Russie après l’effondrement de l’Union soviétique. Poutine a fait respecter la loi et s’est attaqué à la corruption, y compris celle des intérêts occidentaux qui l’ont mis au pouvoir.
Mécontent de cette tournure des événements, l’Occident, dirigé par Bill Browder, a passé les quinze dernières années à diaboliser Poutine. Par exemple, lorsque la Russie a accordé l’asile à Edward Snowden en 2013, de nombreux politiciens américains ont utilisé des points de discussion scriptés qualifiant M. Poutine de “brute de cour d’école.” Cette analogie était plutôt inepte, car la Russie n’a pas invité Snowden, mais s’est plutôt retrouvée coincée avec lui, car son passeport a été annulé pendant son transit, ce qui l’a empêché d’embarquer sur son vol de sortie de Russie. En fait, Poutine a déclaré qu’en tant qu’ancien agent de renseignement, il ne voyait pas d’un bon œil la fuite d’informations classifiées par Snowden.
Le problème de la diabolisation de l’adversaire est qu’elle peut conduire à des erreurs stratégiques si l’on fait l’erreur de croire sa propre propagande. Si nous examinons le comportement passé de M. Poutine, nous constatons quatre caractéristiques constantes. Premièrement, il respecte les règles. Qu’il s’agisse du traité START, de l’accord sur les armes chimiques ou des accords de Minsk, le régime de M. Poutine s’est toujours efforcé de maintenir en vie les anciens traités et de suivre les procédures convenues par les Nations unies pour la résolution des conflits. Deuxièmement, lorsque M. Poutine a pris des mesures pour s’opposer à l’agenda atlantiste, il l’a fait d’une manière qui a permis à ses adversaires de sauver la face. Lorsque les États-Unis se préparaient à envahir la Syrie en 2013, Poutine a persuadé Assad d’accepter d’éliminer son stock d’armes chimiques. Cela a coupé l’herbe sous le pied de l’invasion américaine, mais n’a pas donné une mauvaise image des États-Unis.
Lorsque la Russie est entrée en Syrie pour combattre ISIS, elle n’a pas révélé publiquement que les États-Unis et Israël étaient les principaux bailleurs de fonds d’ISIS. Poutine a suivi la ruse et a dit : “Si l’Amérique combat ISIS, nous combattrons aussi ISIS”, et l’a fait légalement à l’invitation de la Syrie. Le travail de la Russie a permis à Trump de s’attribuer le mérite de la défaite d’ISIS, même s’il a complètement ruiné huit années d’efforts de la CIA pour former et armer ces terroristes.
Troisièmement, M. Poutine tient sa parole. Lorsqu’il trace une ligne rouge, il la fait respecter. Il parle doucement, mais il est sage d’écouter attentivement ce qu’il dit. Nous l’avons vu dans la manière dont la Russie a traité les groupes terroristes qui ont accepté la déconflictuation par rapport à ceux qui ne l’ont pas fait, ainsi que ceux qui ont accepté puis sont revenus sur leur décision.
Enfin, lorsque tout le reste a échoué et que l’autre partie franchit quand même la ligne rouge, Poutine frappe vite, fort et de manière inattendue, et souvent sur un théâtre différent de celui où la provocation a eu lieu. Nous l’avons vu lorsque la Russie a détruit le réseau de contrebande de pétrole que les États-Unis et la Turquie avaient mis en place dans le nord-est de la Syrie. Nous l’avons encore vu lorsque la Russie a sauvé M. Erdogan d’un coup d’État soutenu par les États-Unis trente minutes seulement avant qu’il ne soit probablement capturé.
Joe Biden
Joe Biden aimait raconter, lors de la campagne électorale, son interaction avec un gangster noir nommé “Corn Pop” lorsqu’il était maître-nageur à l’université. Ils ont failli se battre, mais Biden a apporté une chaîne avec lui, et ils sont devenus amis par la suite. Le fait même qu’il raconte cette histoire indique que Biden n’a aucune expérience réelle contre un ennemi sérieux. Les hommes qui ont une crédibilité dans la rue n’ont pas besoin de raconter des histoires. Ils sont connus et respectés. La réalité de la carrière de Biden est qu’il a joué les seconds rôles face à des leaders plus forts et qu’il semble avoir obtenu la nomination présidentielle uniquement parce que c’était son tour et qu’il était considéré comme contrôlable par ses manipulateurs.
Biden a obtenu la présidence par le biais d’une fraude si ouverte qu’il a l’un des taux d’approbation présidentielle les plus bas de l’histoire. Biden et Poutine se sont rencontrés pour la première fois seuls en 2011 pour des entretiens en Russie. Selon Mike McCormick, qui était le sténographe de Biden, Biden était à mi-chemin de son discours quand soudain le microphone, les caméras et les lumières ont été éteints et Poutine et tous les médias sont sortis, laissant Biden humilié. Quelque chose de similaire est arrivé à Biden en Chine quelques mois plus tard. C’est probablement à cela que Biden faisait référence lorsqu’il a récemment déclaré que Poutine était “un tueur” sans “âme”. Cette interaction nous indique exactement ce que Poutine pense de Biden. Il le considère comme un faible sans substance.
L’équipe de Biden est composée de russophobes qui sont motivés par le désir de terminer ce qu’ils ont commencé en Ukraine sous Obama. Ils pensent qu’ils peuvent réussir à utiliser la guerre de l’information et les coups bas pour isoler la Russie de l’Europe et contrôler tous les conduits d’énergie. Que ce soit par orgueil ou par ignorance, ils ne croient pas que la Russie oserait riposter au véritable instigateur de la guerre en Ukraine. La réponse de Biden à une attaque russe serait probablement un “c’mon man !” plaintif et aigu. Cependant, si c’est Kamala Harris qui prend les décisions, le risque d’escalade vers une réponse nucléaire est beaucoup plus élevé.
Le problème est que Biden et Harris ont tous deux été choisis et installés par un “pouvoir derrière le trône”, de sorte que l’on ne sait pas exactement qui prendrait la décision de la réponse à donner. Le danger imminent de l’imbroglio actuel Il ne fait aucun doute que les États-Unis ont l’intention de provoquer une guerre en Ukraine avant que le gazoduc Nord Stream 2 ne soit terminé. Cela se produira dans les mois, voire les semaines à venir.
Il est également clair que Zelensky est soumis à une pression énorme pour forcer la Russie à défendre le Donbass. La Russie a tracé une ligne rouge autour du Donbass. L’Ukraine avait accepté une résolution pacifique par le biais des accords de Minsk. Mais avec les encouragements des États-Unis, Kiev a violé tout ce qu’elle avait accepté, ce qui rend désormais politiquement impossible la réintégration du Donbass dans l’Ukraine.
Si Zelensky envahit le Donbass, la Russie considérera que non seulement l’Ukraine, mais aussi les États-Unis et l’OTAN, ont franchi une ligne rouge inviolable. Oui, la Russie sera obligée de défendre le Donbass, car Poutine ne permettra pas que les Russes soient soumis à un génocide. La Russie ne veut pas se battre contre les Ukrainiens, qu’elle considère, malgré les plaisanteries, comme ses frères russes. Ils sont frustrés et furieux que les États-Unis les aient contraints à cette position. C’est pourquoi je pense que M. Poutine fera quelque chose que le régime Biden n’attend pas et qui aura un impact psychologique similaire à celui de l’extinction soudaine des lumières et des caméras. Il trouvera un moyen d’infliger une douleur débilitante aux décideurs qui ont forcé la Russie à intervenir en Ukraine.
En plus de défendre le Donbass, la Russie pourrait frapper les États-Unis sur un autre théâtre. Mais elle le fera d’une manière qui ne pourra pas être confondue avec une attaque nucléaire. Contrairement aux précédents coups d’échecs qui ont permis aux dirigeants américains de sauver la face, celui-ci neutralisera et humiliera publiquement les États-Unis et le régime de Biden en tant que tigre de papier. La fenêtre étroite de la suprématie technologique.
Pendant que les États-Unis étaient occupés à envahir des pays du tiers monde dans le cadre de la guerre contre le terrorisme, la Russie développait tranquillement ses technologies de défense. Elle a désormais acquis une suprématie technologique sur les États-Unis dans trois domaines : les défenses antiaériennes et antimissiles, les missiles hypersoniques et les contre-mesures électroniques (ECM). Dans le domaine des défenses aériennes, le S-400 russe est une plate-forme extrêmement performante contre laquelle l’Occident a très peu d’expérience. La Russie est en mesure d’imposer une zone d’exclusion aérienne dans un rayon d’environ 500 kilomètres autour de ses batteries S-400, qui sont nombreuses de la Crimée à Kaliningrad. L’utilisation par Israël du F-35 pour bombarder la Syrie a permis aux Russes de disposer de données en direct sur le chasseur furtif le plus avancé de l’OTAN.
Le système de défense spatiale S-500 devrait entrer en service en 2021. Comme le S-500 peut se défendre contre les ICBM, il peut affecter l’équilibre des forces de la destruction mutuelle assurée (MAD). Les missiles hypersoniques Zircon et Khinzal sont actuellement en service et constituent les armes anti-navires les plus efficaces de l’arsenal russe à notre connaissance. Leur distance de sécurité permet de frapper les navires ennemis à une distance de 500 à 2 000 kilomètres. Cela signifie que la Russie a la capacité de frapper des navires dans la Méditerranée et la mer du Nord en utilisant des moyens basés sur le sol russe, sans même compter les moyens basés à Lattaquié, en Syrie. Les forces de l’OTAN n’ont actuellement aucune défense contre les missiles hypersoniques. Les capacités russes en matière de MCE ont été quelque peu exagérées par les reportages sur la rencontre de 2014 avec l’USS Donald Cook. Le Donald Cook aurait été mis hors service par une attaque ECM alors qu’un SU-24 survolait le navire. Cependant, des sources plus précises ont fait remarquer que toute attaque ECM, si tant est qu’il y en ait eu une, aurait été exécutée à l’aide d’équipements au sol, et non par le chasseur Su-24.
Si cette attaque a réellement eu lieu, la marine américaine a vraisemblablement renforcé ses navires contre l’ECM au cours des sept années qui ont suivi. Nous savons en effet que les systèmes ECM russes en Syrie ont pu désactiver la grande majorité des missiles Tomahawk tirés sur la Syrie en avril 2017. En dehors des porte-avions, la principale méthode américaine de projection de puissance est constituée par les destroyers de la classe Arleigh-Burke, comme l’USS Donald Cook, qui transportent environ 50 missiles Tomahawk chacun. L’exercice 2017 en Syrie indique probablement que la Russie est capable de brouiller des volées de missiles Tomahawk avec plus de 90% de réussite. Les 10% restants des Tomahawk subsoniques peuvent être facilement abattus par des batteries anti-aériennes. La question est de savoir si la marine américaine a trouvé un moyen de durcir les missiles Tomahawk contre les MCE russes depuis 2017. Si ce n’est pas le cas, alors compte tenu de la taille et du nombre bien plus réduit de missiles pouvant être transportés par les avions d’attaque de la Navy, l’arme principale de l’US Navy pour l’attaque au sol n’a pas de dents contre les cibles russes.
Bien entendu, dans tout conflit, la première cible des avions “fouines” de l’OTAN sera les radars SAM et les équipements ECM. Conclusion – Biden a fortement incité la Russie à frapper la première. Les États-Unis dépensent des milliards pour rattraper leur retard technologique et la suprématie russe ne durera peut-être que deux ou trois ans tout au plus. On peut s’attendre à ce que la Russie atteigne le pic de son avantage technologique sur l’OTAN fin 2021, après le déploiement complet du système S-500. Toutefois, la crise du Donbass pourrait obliger la Russie à agir plus tôt qu’elle ne le souhaite. Si la Russie devait profiter de la fenêtre de suprématie pour tenter une frappe débilitante sur l’armée américaine, la marine américaine serait la cible la plus probable. Les navires sont les plus exposés, ne sont pas situés à l’intérieur des frontières d’un autre pays et constituent également le principal moyen de projection de la puissance américaine.
Toutefois, je n’exclurais pas une attaque non-missile contre la DC. Par exemple, il existe de nombreuses façons de couper le réseau électrique américain sans utiliser de missiles. Le chaos intérieur qui s’ensuivrait pourrait empêcher les États-Unis de réagir. Cette situation est très dangereuse pour le monde, car elle pourrait facilement dégénérer en troisième guerre mondiale ou en guerre nucléaire, selon la réaction de l’administration Biden. Une partie du problème réside dans le fait que l’on ne sait pas vraiment qui est aux commandes de la Maison Blanche. Une réponse nucléaire à une défaite dévastatrice des armes conventionnelles serait un désastre pour les deux parties. La Russie ne frappera les États-Unis que si elle estime ne pas avoir d’autre choix.
Ce qu’ils ont appris de sept années de sanctions, de tentatives de coups d’État, de faux empoisonnements et autres provocations, c’est que les États-Unis poursuivront ce comportement tant que la Russie continuera à l’accepter, ou jusqu’à ce que la Russie soit brisée et conquise. En bref, l’équipe de Biden a peut-être finalement convaincu la Russie qu’elle n’a pas d’autre choix. Le président Biden a donné à Poutine la justification d’une première frappe en déclarant ouvertement son intention de mener une cyberattaque contre la Russie “bientôt”. C’est une déclaration de guerre publique. Le fait que l’ambassadeur russe ait été rappelé de Washington et qu’il n’y soit pas retourné devrait être un signal d’alarme pour l’Amérique : DC elle-même est sur la liste des cibles potentielles.
Pour ces raisons, je pense qu’il y a une forte probabilité que la Russie frappe la première avant que l’OTAN ne puisse mettre en place les forces nécessaires aux exercices prévus cet été. L’attaque sera probablement non nucléaire, dirigée uniquement contre les forces américaines, et son but sera de délégitimer la puissance américaine aux yeux des membres juniors de l’OTAN, et d’affaiblir ou de paralyser la capacité des États-Unis à projeter leur puissance. Si la Chine et l’Iran voient la Russie frapper l’armée américaine, il ne serait pas surprenant qu’ils envisagent également d’utiliser leurs propres missiles hypersoniques pour détruire les moyens de la marine américaine dans le golfe Persique et la mer de Chine méridionale.
La sous-estimation de la Russie par le régime Biden et l’absence de prise en compte des avertissements de Poutine ont créé des conditions qui rendent possible une défaite soudaine et humiliante de la marine américaine, ce qui pourrait effectivement mettre fin à la capacité des États-Unis à projeter leur puissance à l’étranger. Cependant, les guerres sont rarement courtes, et les victoires rarement décisives. C’est pourquoi il serait préférable pour toutes les parties de désescalader le conflit immédiatement. Malheureusement, le régime Biden est le seul en mesure de le faire, et il n’a montré aucune intention de le faire.
Incentives: Joe Biden and Vladimir Putin possible moves – Donbass crisis.
7871 Views April 11, 2021 94 Comments
By David Sant for the Saker Blog
Several analysts have written articles about how Russia is likely to respond in the theater to an offensive by Ukraine to restart the Donbass War. My purpose in this article is to look at the psychology and incentives of Joe Biden and Vladimir Putin and the possible moves that each of them may make in response to the Donbass crisis.
The Nature of the Dispute
It is fairly well established that two primary motives seem to be driving the Atlanticist pressure on Russia and continuing eastward expansion of NATO. The larger issue is that Russia, Iran, and China seem to be increasingly resistant to the rule of the Atlanticist monopolar hegemony enforced by the US Military and NATO. As someone recently said, the American empire is a currency empire sustained by forcing all energy transactions to be priced in US Dollars, and controlling energy transit points. By moving away from using USD for oil and gas transactions, Russia, China, and Iran pose a mortal threat to the empire.
The secondary issue, the one driving the timing, is control of oil and gas pipelines. In short the USA wants Europe to use American-controlled gas and oil, which means Saudi and Qatari oil, and American LNG. They want to create pipelines and delivery routes for American-controlled energy, and close or prevent delivery routes for Russian energy. The three current flashpoints are Syria, Ukraine, and the route of the Nord Stream 2 pipeline, all three of which are current or potential pipeline routes.
Several years ago the US successfully pressured Bulgaria into cancelling the South Stream Pipeline through the Black Sea. However, US sanctions have been unable to deter Germany from allowing the Russians to complete the Nord Stream 2.
With the completion of the project only a few months away, the US seems determined to stop it at any cost. This appears to be the motive behind instigating the Ukrainian government to invade Donbass. If Russia defends Donbass, she will be demonized in the Western press, and this will be used to pressure Germany to cancel Nord Stream 2. From the American perspective, getting the Ukrainians to fight the Russians weakens both at no political cost to the US.
It is my opinion that the Biden Administration is making a major miscalculation by continuing this approach. For the past seven years, Russia has absorbed round after round of sanctions and provocations by the US government in Ukraine and Syria. The Biden regime seems to assume that if they instigate a war in Donbass now, that Russia will continue as they have before, to absorb the blow without striking back. I suggest that this time it will be different.
The History and Psychology of Biden and Putin
Vladimir Putin was handpicked by the Western handlers to replace Boris Yeltsin in 1999, largely because he was known to be reliable. However, Putin surprised those who appointed him by turning against the oligarchs and reigning in the chaos that was dismembering Russia after the collapse of the Soviet Union. Putin enforced the law and cracked down on corruption, including corruption by the Western interests that put him in power.
Displeased by this turn of events, the West, led by Bill Browder, has spent the past fifteen years demonizing Putin. For example, when Russia granted asylum to Edward Snowden in 2013, multiple US politicians used scripted talking points calling Mr. Putin “a schoolyard bully.” That analogy was rather inept, as Russia did not invite Snowden, but rather got stuck with him, as his passport was cancelled while in transit, making it impossible for him to board his flight out of Russia. Putin actually said that as a former intelligence officer himself, he did not view Snowden’s leak of classified information in a positive light.
The problem with demonizing one’s opponent is that it can lead to strategic errors if you make the mistake of believing your own propaganda. If we look at Mr. Putin’s past behavior we see four consistent characteristics.
First, he follows the rules. Whether it is the START treaty, the chemical weapons accord, or the Minsk Agreements, the Putin regime has consistently tried to keep the old treaties alive and to follow agreed upon UN procedures for conflict resolution.
Second, when Mr. Putin has taken steps to oppose the Atlanticist agenda, he has done so in a way that allowed his opponents to save face. When the US was preparing to invade Syria in 2013, Putin persuaded Assad to agree to eliminate his chemical weapon stockpile. This pulled the rug out from under the US invasion, but it did not make the US look bad.
When Russia entered Syria to fight ISIS, they did not publicly expose the fact that the US and Israel were the primary backers of ISIS. Putin went along with the ruse and said, if America is fighting ISIS we will fight ISIS too, and did so legally at the invitation of Syria. Russia’s work allowed Trump to take credit for defeating ISIS, even though it completely ruined eight years of CIA efforts to train and arm those terrorists.
Third, Mr. Putin keeps his word. When he draws a red line, he enforces it. He speaks quietly but it is wise to listen carefully to what he says. We have seen this in the way that Russia dealt with terrorist groups that agreed to deconfliction versus those that did not, as well as the ones that agreed and then went against it.
And, lastly, when all else has failed and the other party crosses the red line anyway, Putin punches fast, hard, and unexpectedly, and often in a different theater than where the provocation has occurred. We saw this when Russia destroyed the oil smuggling network that the US and Turkey had set up in Northeastern Syria. We saw it again when Russia saved Mr. Erdogan from a US-backed coup only thirty minutes before he probably would have been captured.
Joe Biden
Joe Biden loved to tell the story on the campaign trail about his interaction with a black gangster named “Corn Pop” when he was a lifeguard in college. They almost had a fight but Biden brought a chain with him, and they later became friends. The fact that he even tells this tale signals that Biden has no real experience against a serious enemy. Men with street credibility don’t need to tell stories. They are known and respected.
The reality of Biden’s career is that he has played second fiddle to stronger leaders and only appears to have gotten the presidential nomination because it was his turn and he was deemed to be controllable by his handlers. Biden obtained the presidency through a fraud seen so openly that he has one of the lowest presidential approval ratings in history.
Biden and Putin met for the first time alone in 2011 for talks in Russia. According to Mike McCormick, who was Biden’s stenographer, Biden was halfway through his talk when suddenly the microphone, cameras, and lights were turned off and Putin and all of the media walked out leaving Biden humiliated. Something similar happened to Biden in China a few months later.
This is probably what Biden was referring to when he recently said that Putin was “a killer” with “no soul.” That interaction tells us exactly what Putin thinks of Biden. He considers him to be a weakling with no substance.
Biden’s team is stacked with Russophobes who are motivated by the desire to finish what they began in Ukraine under Obama. They believe they can successfully use information war and dirty tricks to isolate Russia from Europe and control all the energy conduits. Whether due to hubris or ignorance, they do not believe Russia would dare to strike back at the real instigator of the war in Ukraine.
Biden’s response to a Russian strike would probably be a plaintive high pitched, “c’mon man!” However, if Kamala Harris is making the decisions the risk of escalating to a nuclear response is much higher. The problem is that both Biden and Harris were picked and installed by a “power behind the throne,” so it is unclear exactly who would be making the decision of how to respond.
The Imminent Danger of the Current Imbroglio
There is no doubt that the US intends to create a war in Ukraine before the Nord Stream 2 Pipeline can be finished. This will happen within months if not weeks. It is also clear that Zelensky is being placed under tremendous pressure to force Russia into defending Donbass.
Russia has drawn a red line around Donbass. Ukraine had agreed to a peaceful resolution through the Minsk Accords. But with US encouragement, Kiev violated everything they agreed to, making it now politically impossible to re-integrate Donbass into Ukraine.
If Zelensky invades Donbass, then not just Ukraine, but the USA and NATO will be viewed by Russia as having crossed an inviolable red line. Yes, Russia will be forced to defend Donbass, because Putin will not allow Russians to be subjected to genocide. Russia does not want to fight Ukrainians, whom despite the jokes, they view as their Russian brothers. They are frustrated and angry that the USA has forced them into this position.
For this reason, I believe that Mr. Putin will do something that the Biden regime is not expecting with similar psychological impact to the sudden turning off of the lights and cameras. He will find a way to inflict debilitating pain on the decision makers who have forced Russia into intervening in Ukraine.
In addition to defending Donbass, Russia may strike the USA in a different theater. But they will do so in a way that cannot be confused with a nuclear attack. Unlike the previous chess moves that allowed the US leadership to save face, this one will neutralize and publicly humiliate the USA and the Biden regime as a paper tiger.
The Narrow Window of Technological Supremacy
While the US was busy invading third world countries as part of the War on Terror, Russia was quietly developing their defense technologies. They have now achieved technological supremacy over the USA in three areas: air and missile defenses, hypersonic missiles, and electronic countermeasures (ECM).
In the area of air defenses the Russian S-400 is an extremely capable platform which the West has very little experience fighting against. Russia has the capability to impose a no fly zone within about 500 kilometers of its S-400 batteries, of which there are several from Crimea to Kaliningrad. Israel’s use of the F-35 to bomb Syria has given the Russians live data on NATO’s most advanced stealth fighter.
The S-500 space defense system is scheduled to enter service in 2021. Since the S-500 can defend against ICBMs it may affect the balance of power of mutual assured destruction (MAD).
The Zircon and Khinzal hypersonic missiles are currently in service and are the most effective anti-ship weapons in the Russian arsenal that we know of. Their standoff range enables strikes on enemy ships from 500 to 2,000 kilometers. This means that Russia has the ability to strike ships in the Mediteranean and North Sea using assets based on Russian soil, not even counting the assets based in Latakia, Syria. NATO forces currently have no defense against hypersonic missiles.
Russian ECM capabilities have been somewhat exaggerated by news stories about the 2014 encounter with the USS Donald Cook. The Donald Cook was allegedly shut down by ECM attack while an SU-24 overflew the vessel. However, more accurate sources noted that any ECM attack, if there even was one, would have been executed using ground-based equipment, not the Su-24 fighter. If this attack really happened, the US Navy has presumably hardened its vessels against ECM in the seven years since.
We do know that Russian ECM systems in Syria were able to disable the vast majority of Tomahawk Missiles fired at Syria in April 2017. Other than aircraft carriers, the primary American method of projecting power is Arleigh-Burke class destroyers such as the USS Donald Cook which carry about 50 Tomahawk missiles each. The 2017 exercise in Syria probably indicates that Russia is able to jam volleys of Tomahawk missiles with better than 90% success. The remaining 10% of the subsonic Tomahawks can be easily shot down by anti-aircraft batteries.
The question is whether the US Navy has found a way to harden the Tomahawk missiles against Russian ECM since 2017. If not, then given the much smaller size and number of missiles that can be carried by Navy attack aircraft, the US Navy’s primary weapon for ground attack has no teeth against Russian targets. Of course in any conflict, the first target of NATO’s “wild weasel” aircraft will be SAM radars and ECM equipment.
Conclusion – Biden has Created Strong Incentives for Russia to Strike First
The US is spending billions to catch up technologically, and the window of Russian supremacy may only last for two or three years at most. Russia can be expected to reach the peak technological advantage over NATO in late 2021 after the S-500 system has been fully deployed. However, the Donbass crisis may force Russia to act sooner than they are comfortable.
If Russia were to use the window of supremacy to attempt a debilitating strike on the US military the US Navy is the most likely target. Ships are the most exposed, are not located inside another country’s borders, and are also the primary means of projecting US power. However, I would not rule out a non-missile attack on DC. For example, there are many ways that the US power grid could be turned off without using missiles. The ensuing domestic chaos might prevent the US from responding.
This is a very dangerous situation for the world because it could easily escalate to World War III or nuclear war, depending on the Biden Administration’s reaction. Part of the problem is that it is not clear who is really in charge of the Whitehouse. A nuclear response to a devastating conventional weapons defeat would be a disaster for both sides.
Russia will only strike the USA if they believe they have no other choice. What they have learned from seven years of sanctions, attempted coups, fake poisonings, and other provocations is that the US will continue this behavior for as long as Russia continues to accept it, or until Russia is broken and conquered. In short, Biden’s team may have finally convinced Russia that they have no other choice.
President Biden has handed Putin the justification for a first strike by openly stating his intention to conduct a cyber attack on Russia “soon.” That is a public declaration of war. The fact that the Russian ambassador was recalled from Washington and has not been sent back should be a wakeup call to America that DC itself is on the potential target list.
For these reasons I believe that there is a high probability that Russia will strike first before NATO can fully put in place the forces for planned exercises for this Summer. The strike will probably be non-nuclear, focused against US forces only, and its purpose will be to delegitimize the US power in the eyes of the junior members of NATO, and to weaken or cripple the US ability to project power.
If China and Iran see Russia strike the US military, it would not be surprising if they also pile on using their own hypersonic missiles to destroy US Navy assets in the Persian Gulf and South China Sea.
The Biden regime’s underestimation of Russia and failure to heed Putin’s warnings have created conditions which make possible a sudden and humiliating defeat of the US Navy, which could effectively end the US ability to project power overseas.
However, wars are rarely short, and victories rarely decisive. For this reason it would be better for all parties to de-escalate the conflict immediately. Unfortunately, the Biden regime is the only one in a position to do that, and they have shown no intention of doing so.
