Stoprussophobie adresse une plainte au CSA sur le traitement médiatique du vaccin russe
Le traitement par nos médias du vaccin russe est trop idéologique
Le traitement médiatique en France du “possible” vaccin de Pfizer, annoncé juste après la proclamation médiatique de la victoire de Biden aux élections américaines, ce qui est déjà une note bien peu scientifique et médicale, présenté comme le grand espoir, contraste avec la façon de présenter les vaccins déjà existants parce qu’ils sont russes ou chinois. C’est en totale contradiction avec le droit des citoyens à une information fiable, équilibrée et honnête.
Stop Russophobie n’a aucune compétence pour défendre tel ou tel vaccin et d’ailleurs même l’efficacité d’un vaccin en général contre le covid 19. Mais s’il s’avérait que l’un des trois vaccins russes ou le chinois sont efficaces, il est irresponsable, compte tenu de notre situation, de les ignorer et pire de les diaboliser.
Malheureusement, le service public n’échappe pas cette manière de “traiter l’information”. Nous en avons relevé un exemple car les traductions déviées et les bandes sons hasardeuses (qui ont valu un avertissement du CSA à la chaîne RT) illustrent assez la façon d’informer choisie sur ce sujet. Le commentaire et les affirmations fielleuses sont malheureusement coutumières de nos médias quand il s’agit de la Russie. C’est justement la russophobie.
A toutes fins utiles, apportons un élément d’information omis par nos médias : les Russes ont pris une certaine avance dans les recherches d’un vaccin parce qu’ils ont commencé à le faire contre le SRAS, qui est un autre covid et parce que les Chinois ont été interrogés dès janvier dernier. Ce sont des laboratoires spécialisés dans la lutte contre la guerre bactériologique qui ont proposé ces vaccins. Or ces recherches sont sérieuses car les Russes se savent menacés par les recherches menées par les services de l’OTAN, notamment dans des laboratoires en Ukraine et en Géorgie. Cela ne présage en rien de l’efficacité des vaccins, ni de leur effet à long terme (que personne n’a la capacité d’évaluer aujourd’hui) mais cela explique une certaine avance qui n’est pas que publicitaire, même si un aspect cocorico et marketing se retrouve. Sans être aussi poussé que la com de Pfizer ou Gates qui savent mieux faire. En tout cas, ricaner d’une manière suffisante est pour le moins déplacé. Peut-on encore se le permettre ?
Voici la plainte que nous avons déposée au CSA à propos d’une émission du service public sur le vaccin russe.
Nous n’avons aucun intérêt particulier à ce vaccin mais le fait de traiter les 3 vaccins russes avec le mépris et le soupçon à priori de nos médias est odieux et irresponsable s’il s’avérait que l’un de ces vaccins est efficace. Au point où on en est, franchement, on peut peut-être éviter de jouer les fiers à bras !
Complément d’enquête : VIDEO. Covid-19 : opération de propagande, données scientifiques manipulées ? Soupçons sur le vaccin russe
A plusieurs reprises, le texte français ne correspond pas au texte russe.
- au TC 02 à 08 Poutine parle de réunion et non du vaccin. Cela se répète un peu plus loin.
- plus grave de 2’05 à 2’07 Svetlana Zavidova parle des effets à LONG TERME et non à grande échelle.
A noter qu’aucun des vaccins en course dans le monde actuellement ne peut présenter des résultats à long terme. A 2’46 à 2’48, la même estime que le but de convaincre n’est pas atteint ce qui devient “est ce la réalité, j’ai bien peur que non”
Nous ne défendons aucun vaccin car nous n’en avons pas la compétence. Mais il est choquant de politiser à ce point ce sujet, surtout en ce moment car quel que soit le producteur du vaccin, s’il pouvait aider cela devrait profiter au monde entier, sans les haines géopolitiques et particulièrement contre Poutine qui n’a aucune raison d’être ici. D’autant qu’il y a plusieurs laboratoires russes qui ont proposé des vaccins.
Pourquoi les traiter différemment des autres ?
Pourquoi ne pas interroger aussi des chercheurs ayant mis au point ce vaccin mais seulement des opposants ?
On pourrait interroger par exemple, ceux qui ont publié l’étude du Lancet, citée d’une manière uniquement biaisée.
En admettant qu’au début, il s’agisse d’un décalage de la bande son, on peut rappeler qu’en 2018, un manquement similaire a valu à la chaîne RT un avertissement de la part du CSA. Malheureusement, France2 n’en est pas à son coup d’essai en matière de traitement déséquilibré de l’actualité russe. Sans même parler du ton hostile systématique, souvenez vous du reportage sur “Poutine chassant le tigre” en extrême-orient alors qu’il s’agissait d’images de sa propagande électorale sur précisément la protection des tigres ! Cela a été répété à deux reprises, en 2013 et 2018.
https://www.notre-planete.info/actualites/3770-chasse-titre-Poutine-manipulation
En règle générale, l’équilibre des avis et des informations n’est pas respecté et seul l’avis d’opposants au gouvernement actuel est diffusé. Nous voudrions justement un meilleur équilibre sur les médias de service publics, que nous payons comme les autres contribuables, et qui n’ont aucune raison de participer à la guerre de l’information actuelle ni à ne pas appliquer la déontologie journalistique, réaffirmée par les chartes des journalistes, dont la première fut écrite en France en 1918.
Pour info et sans illusion. Novembre 2020
